虽然这门课只有短短的四周时间，加起来只不过上了四节课，但我仍然从中收获了很多。很多人都说大学是个象牙塔，也有人说行业里的人想法太功利，而我想有时候可能得需要“兼听则明”，各方面的说法都了解一点，才能做出最佳选择。四节课中最让我印象深刻的是叶梓涛老师和范路老师的两节课。因为比起针对美术和针对主机平台的后两节课，前两节课面向的对象正是我这种程序或者策划，毕业后计划直接进入游戏项目组内进行研发的同学。
其中，叶梓涛老师属于是比较理想化的游戏制作人，这也和NExT Studio本身的定位符合。在课后，我又去知乎、bilibili等平台看了许多叶老师创作的内容，发现叶老师比较关注的方向也大多是关于游戏哲学、游戏艺术性、实验性游戏等等探索话题。这些当然是很有必要的。我时常想把游戏产业和电影产业做类比，因为这两种媒介实在是太相似了——如果说电影是在新浪潮运动后，其艺术性才被人逐渐承认，那么游戏似乎也在等待它的“新浪潮”。我们要建立一种评价标准，不再是工业的，而是学术的规则；我们要树立一个新的身份，不再是公司的，而是作者的游戏。
一方面，这样的探索需要人们无数地思考和讨论，另一方面，我们又能念出许多耳熟能详的名字，他们在游戏的工业时期就已经思考并且做出了伟大的尝试。但是就我们目光所及之处，游戏的变革显然还没有发生。而就拿中国来说，全游戏行业内，能数出几个NExT Studio呢？而NExT Studio的游戏，又有多么革新呢？这恐怕是一个视野的问题：如果我们只看叶老师个人，那么我们能看到许多的思考与尝试；如果我们看到NExT Studio，我们看到了一个做趣味独立游戏的工作室，但已经称不上有多大的实验性；而如果我们放眼看到腾讯，或者是整个游戏行业，我们就会发现这些东西是微不足道的。在我看来，叶老师代表的东西就好像是象牙塔——绝不是说它不好——而是说，如果个人想要从这个角度对游戏做出贡献，可能最需要的是好运气。
相比之下，范路老师所讲的东西就更接地气，更现实。我回想我大学三年间令我印象最深刻的一课，其实不是在校内的课堂上讲授的，而是一次实习——非常凑巧，我实习的单位就是和Habby深度合作的大猩猩游戏工作室。在那段时间，我在工作室旗下的一个小的开发小组里担任程序，我们的目标就是开发游戏创意原型。我记得我们在头脑风暴的时候想出了许多有意思、新奇的点子，但拿到上面去后却大多被否决了。最后大猩猩的CEO把我们叫到会议室里，给我们一一分析它们为什么不行，同时给我们讲了很多市场相关的知识，买量、题材、ROE……我听完之后简直茅塞顿开，因为很多我以前无法理解的，游戏行业内的现象，终于能够被合理的解释了。
从那以后，我就换了一个角度看待“垃圾游戏”（指那种每30s放15s广告的真垃圾游戏），我的心态开放了很多，甚至不觉得做“垃圾游戏”是一件不可接受的事情了。范老师所讲的内容和我在大猩猩学到的思路一脉相承，只不过在这半年版号的新压力下，范老师给出了新的建议，当然也是唯一的办法——做出海，或者直接肉身出海。除此以外，范老师还说了很多其他的黑色幽默现实笑话，比如钱都是投资赚的，或者35岁被开除之类的。其实我觉得，很多时候大家怀着梦想，考上游戏专业，希望自己毕业后能做出有意思的游戏，但实际上很多事并没有那么美好。这个世界上的多数工作都非常无聊，人们工作还是为了挣钱，只不过游戏给这些现实蒙上了一层理想面纱，让大家在大学里过的快乐又有趣，让大家觉得自己做的是创作，是艺术。然而人生是不会为理想妥协的，更不会为游戏网开一面，最终大家可能还是得接受现实，脚踏实地地工作。
正如一位名人曾经说过的：“一个人的命运，当然要靠自我奋斗，但是也要考虑到历史的进程。”我在HardFun上浏览大家的文章时，看到有的同学洋洋洒洒几千字，分析行业起与落；有的同学忧心忡忡、椎心泣血，悲观看待自己的未来。在我看来，中国游戏行业的未来确实是飘忽不定的，因为版号的限制不是商业的规律，而是高维度打击，好坏仅凭一句话，如何预测？但我认为有一个标准是相对稳定的，那就是个人的奋斗，在历史的进程中其实只能起到很小的作用。所以，并不是没有最优解，范老师在课上说了：出海。但对于大多数人来说，可能只能接受眼下的现实：就算做不了好玩的游戏，也能做个换皮游戏吧；就算连换皮游戏都做不了，也能改行混口饭吃吧；要是连中传毕业都混不上饭吃，那其实也就没什么可愁的了！
19游技 张记铭 2019302080124
